关键见解

◉ Burn-and-Mint Equilibrium（BME）模型和Stake-for-Access（SFA）模型是Web3基础设施协议使用的两种最常见的代币模型。它们解决了速度问题，在网络使用和代币价格之间建立了一种关系。

◉ 在BME模式下，终端用户需要燃烧协议的本地令牌来访问服务，本质上是将协议使用量转化为令牌购买压力。

◉ SFA模式要求服务提供商以协议的原生代币为赌注，在网络上执行工作，这将网络参与转化为代币购买压力。

◉ SFA模式最适合于提供无差别商品服务的协议，而BME模式最适合于运作类似于企业的协议，因为它们可以设定自己的价格，并在业务发展和伙伴关系上竞争。

价值创造和价值累积并不是一回事。虽然加密货币在价值创造方面取得了成功，但该行业仍在摸索价值累积方面的方程式。价值创造和价值积累之间的差距可以在Uniswap中清楚地看到。虽然它是最受欢迎的去中心化交易所（DEX），拥有最大的交易量，但Uniswap的代币一直在努力积累价值，因为它的唯一效用是协议治理。

在过去的几年里，服务于Web3堆栈中间件层的基础设施协议出现了爆炸性增长。他们都面临着将网络的使用与代币价格相一致的挑战。本报告评估了Web3基础设施协议用来获取价值的两种最流行的实用代币模型：烧毁和铸币平衡（BME）模型和以权谋私（SFA）模型。

速度问题

投资者通常认为，如果一个协议的实用代币供应是固定的，那么价格将随着对协议服务的需求增加而增加。然而，这种想法并没有考虑到代币的速度，它衡量的是货币改变所有者的次数。速度是交换方程（MV=PQ）的一个关键输入。克里斯-伯尼斯克通过将变量定义为：”M=资产基础规模”，将该等式改编为加密货币资产的价值。

◉ M = 资产基础的大小
◉ V = 资产的速度
◉ P = 正在提供的数字资源的价格
◉ Q = 正在提供的数字资源的数量

根据伯尼斯克的方程，在求解M时，可以除以流通供应量来求解代币价格，硬币的速度与代币的价值成反比。换句话说，人们持有代币的时间越长，其价格就越高。在没有额外的代币效用的情况下，用户会获得硬币来利用服务，然后他们会丢弃代币。这种循环造成了价格下降的压力。

为了解决速度问题，增加用户持有代币的时间，协议实施了增加代币效用的机制，汇，和激励持有代币。

代币价值累积

代币价格由两个部分驱动：一个投机部分和一个基本部分。最初，一个实用代币的价格通常由投机驱动。随着时间的推移，随着协议的成熟和网络使用的增加，代币的价值应该过渡到由其效用和需求驱动。

基本价值是由对协议服务的需求和协议的价值获取机制驱动的。Outlier Ventures和LongHash Ventures描述了如何通过各种机制来累积价值，包括但不限于﹕

◉ 治理机制
– 链上治理。给予令牌持有者塑造协议的权力。
– 投票权委托。允许代币持有者将其投票权委托给其他参与者。
– 持续治理。激励代币持有者保持他们的治理代币抵押，以最大限度地提高投票权。

◉ 抵押机制。
– 投票证明（Proof-of-Stake）。共识机制，要求验证者将代币入股，以便有机会创建一个新的区块并获得奖励。
– 赌注获取模式。要求参与者将代币入股，以便作为网络的服务提供者参与。
– 信誉机制：激励代币持有者将他们的代币入股，为协议提供一个真相来源。

◉ 利润分享机制
– 烧毁和铸造平衡模型。要求用户燃烧原生代币以获得协议的服务。
– 直接收入分配模式。协议将产生的部分收入分配给有抵押的代币持有人。
– 财政/捐赠模式。一部分产生的收入被分配到协议的国库，在那里它可以被分配到各种用途。

这些机制帮助代币累积价值。它们通过锁定代币和激励用户持有代币以换取奖励或协议投票权来降低速度（增加持有代币的时间）。此外，代币燃烧和汇减少了代币的总供应量，导致追逐相同价值的代币减少。代币价值也受到其他几个重要的设计考虑因素的影响，包括一个协议的代币供应是固定的，通货膨胀的，还是通货紧缩的。

为了使协议的代币能够获取价值，精心设计的代币组学是必不可少的。由于Web3协议仍处于起步阶段，它们仍然需要就最佳的代币组学标准达成共识。因此，协议将继续尝试不同的价值获取机制和代币经济。

网络使用量与代币价格相关联

两种最流行的代币模型是烧钱和铸币的平衡模型和赌注获取模型。Web3基础设施协议使用这些模型在网络使用和代币价格之间建立联系。从本质上讲，BME模型的作用是将协议使用量转化为代币购买压力，而SFA模型则将网络参与转化为代币购买压力。

烧毁和铸造平衡模型

Burn-and-Mint Equilibrium模型使用了一个双代币系统。

1. 一个可交易的寻求价值的代币
2. 一个不可交易的支付令牌，被称为信贷

为了使用BME模型访问协议的服务，最终用户必须烧毁协议的可交易令牌，以获得支付所需的专有支付令牌（信用）。代币信用的工作方式与预付手机通话时间类似。

双代币系统允许协议的服务有固定的价格，以美元或其他波动较小的资产/货币计价。协议不是以价格波动的价值追求型代币为服务定价，而是以美元为信用设定一个固定价格。

为了帮助解释，让我们看看氦气网络，每个信用额度固定为0.00001美元。为了获得100,000个信用点在网络上使用，必须烧掉价值100美元的Helium的价值追求代币（HNT）。因此，学分与HNT的比例最终是波动的，而不是在Helium的网络上传输数据的价格。

一旦寻求价值的代币被烧毁，并获得了支付信用，终端用户就会用这些信用来支付协议的服务供应商。在网络验证了服务提供商完成了终端用户要求的工作后，该协议会铸造预定数量的寻价令牌，与令牌燃烧过程无关，以奖励服务提供商。

因此，如果燃烧的代币数量等于铸造的新代币数量，系统将处于平衡状态。然而，如果燃烧的代币多于铸造的代币，就会出现净通货紧缩的效果，代币供应的减少最终会造成价格上升的压力。在这种价格上涨的压力下，为了获得相同数量的信用，需要燃烧更少的代币，这最终使系统回到了平衡状态。

代币供应上限是协议的一个常见设计特征，尽管它们有一些缺点。一旦达到供应上限的限制，就不可能继续激励网络参与者。幸运的是，一种被称为 “净排放 “的新的加密货币经济创新允许BME模型与供应上限和谐地运作。

Net Emissions回收燃烧的代币，并将其作为奖励重新发行，以确保该协议能够持续激励参与者，并使之永久存在。为了不抵消所需的通货紧缩效应，对每个周期可回收的代币数量设置了上限。因此，如果燃烧的代币数量超过了这个上限，仍然可以实现通货紧缩的效果。早在2020年11月，第一个实施这种机制的协议是Helium。从那时起，该机制已经成为使用BME模式的协议的标准，其供应量有上限。

利益换取模式﹕

抵押换取模式，也被称为工作代币模式，要求服务提供者抵押原生代币，以便为网络执行工作。抵押的代币也可以作为抵押品，可以被砍掉以惩罚恶意的参与者。

以The Graph为例，该协议要求供应方参与者（Indexers和Curators）将原始代币（GRT）入股，以便能够为网络提供索引和查询处理服务。抵押的GRT越多，服务提供商可以获得的奖励就越多。

通常情况下，被盯上的代币数量与服务提供商能够完成的工作量成正比。这种关系创造了一种动态，即服务提供商根据他们所押的代币数量来赚取收入（以原生代币计）。因此，在SFA模式下，代币价格应该随着网络的使用而增加。Multicoin Capital的管理合伙人Kyle Samani雄辩地解释了这一博弈理论。

随着服务需求的增长，更多的收入将流向服务提供商。考虑到代币的固定供应量，服务提供商将合理地支付更多的每一个代币，以获得增长的现金流的一部分的权利。

虽然SFA模型通常只适用于供应方的参与者，但它也可以用于协议的需求方。口袋网络不仅要求服务提供者入股以进行工作，而且还要求访问协议的RPC服务。这种需求方的方法捕获了更多的价值，但它是以牺牲终端用户的体验为代价的。

最终看法

SFA和BME都解决了速度问题，在网络使用量和代币价格之间建立了一种关系。随着网络使用量的增加，代币的价格也应该增加。然而，这种关系的缺点是，如果网络使用率下降，代币的价格也会下降。无论哪种方式，两种代币模式都通过激励社区参与和利用网络来调整所有参与者的动机。

萨马尼认为SFA模型捕捉到的价值远远超过BME模型，但SFA不能应用于每一个协议。SFA模型只适用于提供无差别的商品服务的协议。对于服务提供者不提供纯商品的协议，BME模型效果最好。BME模式允许协议的运作类似于企业，因为协议可以设置自己的变量和定价，同时也可以在业务发展和伙伴关系等方面进行竞争。

随着开发者的不断尝试，新的变化甚至新的模式都有可能出现。对于一个协议的代币来说，要想获得价值，精心设计的创造基本价值的代币学是必不可少的。代币价格的投机成分永远不会完全消失。但随着更多的项目团队关注其代币的价值累积，代币价格由实际网络使用量驱动的未来似乎是可行的。